Sobre l’informe “Economics, Education and Unlearning: Economics Education at the University of Manchester”

Aquest abril de 2014 es va publicar un estudi titulat “Economics, Education and Unlearning: Economics Education at the University of Manchester”, realitzat per la Post-Crash Economics Society, on fan una anàlisis a fons del pla d’estudis de la carrera d’economia. Deixem a continuació l’enllaç per a tothom qui estigui interessat en llegir-lo:

http://www.post-crasheconomics.com/economics-education-and-unlearning/

i la traducció en català i castellà de les conclusions de l’estudi.

Conclusió: Per què la Crisi és tan important?

La crisi financera ha posat de manifest que cap paradigma econòmic té el poder suficient com per definir el que és o no és l’economia. D’altra manera, els estudiants haurien de ser ensenyats una varietat més àmplia de teories i eines metodològiques per a poder avaluar críticament, comparar i poder jutjar mitjançant l’anàlisi quines teories proporcionen millors respostes al fenomen econòmic que constitueixen les nostres economies.

El nostre argument per la reforma és raonable. No pretenem afirmar que l’economia neoclàssica estigui totalment equivocada ni que hagi de ser eliminada del programa d’estudis a Manchester. El nostre argument no depèn d’això. Únicament reivindiquem que una determinada manera de fer economia ha anat en ascens progressiu i s’ha guanyat el monopoli amb el poder per definir que és la bona i la mala economia. Aquest poder està vinculat al procés institucional i polític on els departament d’economia han esdevingut progressivament més homogenis amb el temps. Tot això ha donat un cop d’efecte a l’educació econòmica i com a resultat els estudiants hem estat ensenyats una manera de fer economia, com si representés una veritat universal. Aquest procés hauria d’invertir-se en benefici dels propis estudiants, la disciplina i la societat. Al llarg de la història de l’economia i en cada conjuntura, quan noves idees sobre el funcionament dels mercats han emergit, les institucions i els processos d’innovació o caràcter cíclic han canviat i aquest fet és conseqüència d’un gir de guió en el coneixement convencional. La manca de varietat, pluralitat, diversitat, contestació, crítica, discussió, debat, argument i la no menys important confrontació de la teoria amb evidència en els centres d’educació econòmica, presenta una miopia alarmant donat que la disciplina de l’economia deu la seva existència en aquests mateixos criteris. (Freeman 2007 , pp 8-9).

Resulta irònic que d’ençà que hem iniciat la Post-Crash Society hàgim hagut d’invertir una gran quantitat del nostre temps debatent amb la gent els relatius mèrits de l’economia neoclàssica en front als defectes dels diferents corrents heterodoxos. La discussió amb els nostres professors han aportat una cultura de debat i resposta de nou a l’economia i tant la nostra educació com l’ambient acadèmic en el departament han millorat com a resultat. Tot això és el que manca en la nostra educació econòmica i és el que estem demanant.

Tenim l’esperança que el Departament d’Economia i l’alta direcció de la universitat acceptin els nostres arguments raonable i es preguin seriosament les nostres propostes de reforma. Demanem que la Universitat de Manchester proporcioni una resposta formal per abordar en quins punts estem en acord i en desacord així com un calendari de les reformes educatives vinculades a aquest manifest. Aquest darrer argument és vital per a que la reforma de l’ensenyança econòmica no sigui engolida per la inèrcia institucional i que d’aquesta manera els estudiants siguin tinguts en compte.

Conclusión: ¿Por qué la Crisis es tan importante?

La crisis financiera ha puesto de manifiesto que ningún paradigma económico tiene el poder suficiente como para definir lo que es y no es la economía. En vez de eso, debe enseñarse a los estudiantes una variedad más amplia de teorías y herramientas metodologías para poder evaluar de manera crítica, comparar y poder hacer un análisis de cuales de ellas proporcionan mejores respuestas a los distintos fenómenos económicos que constituyen nuestras economías.

Nuestro argumento para la reforma es razonable. No pretendemos afirmar que la teoría neoclásica esté totalmente equivocada o que deba ser borrada del programa de estudios en Manchester. Nuestro argumento no depende de esto. Tan solo pretendemos reivindicar que se ha desarrollado un estado en el que un determinado método de hacer la economía ha ido en ascenso y ha ganado un monopolio junto con el poder de definir lo que es la buena y mala economía. Este poder está ligado a los procesos políticos e institucionales en los que los departamentos de economía se han vuelto cada vez más homogéneos con el tiempo. Todo esto ha tenido un golpe de efecto a la hora de enseñar la economía y, como resultado, se está enseñando una forma de hacer economía como si representara una verdad universal. Este proceso debe invertirse en beneficio de los estudiantes, la disciplina y la sociedad. A lo largo de la historia de la economía y en cada coyuntura, cuando nuevas ideas se han establecido para el funcionamiento de los mercados, las instituciones y procesos como la innovación o el carácter cíclico han cambiado y dado lugar a un giro de guion del conocimiento convencional. La falta de variedad, pluralidad, diversidad, contestación, crítica, discusión, debate, argumentos y, la no menos importante, confrontación de la teoría con la evidencia en los centros de enseñanza de la economía, es miope y peligrosa cuando la disciplina de la economía basa su existencia y continuidad en es estos mismos criterios.(Freeman 2007 , pp 8-9).

Resulta irónico que desde que hemos empezado la Post-Crash Economics Society hemos invertido mucho tiempo debatiendo con la gente de los méritos relativos de un enfoque neoclásico frente a los defectos de las distintas corrientes heterodoxas. Nuestras conversaciones con nuestros profesores han aportado una cultura de debate y contestación de nuevo a la economía y tanto nuestra educación como el ambiente académico dentro del Departamento han mejorado como resultado. Todo esto es lo que falta en nuestra educación económica y es realmente lo que estamos pidiendo.

Tenemos la esperanza de que el Departamento de Economía y la alta dirección de la Universidad acepten lo razonable nuestros argumentos y tomen en serio nuestras propuestas para la reforma. Le pedimos a la Universidad de Manchester que ofrezca una respuesta formal para delinear áreas que están de acuerdo con nosotros y en las que no estén de acuerdo con nosotros así como un calendario de las reformas que planeen llevar a cabo a resultas de este comunicado. Este último punto es de vital importancia para que la reforma de la educación de la economía no sea devorada por la inercia institucional y para que los estudiantes puedan ser tenidos en cuenta.

Advertisements
Aquesta entrada ha esta publicada en Uncategorized. Afegeix a les adreces d'interès l'enllaç permanent.

Deixa un comentari

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Esteu comentant fent servir el compte WordPress.com. Log Out / Canvia )

Twitter picture

Esteu comentant fent servir el compte Twitter. Log Out / Canvia )

Facebook photo

Esteu comentant fent servir el compte Facebook. Log Out / Canvia )

Google+ photo

Esteu comentant fent servir el compte Google+. Log Out / Canvia )

Connecting to %s